Mi agradecimiento y el de mi familia para todos los que colaborásteis para convertir un lodazal en algo dignamente habitable, porque aquél día, sobraron manos en mi casa. Vosotros sí que sabeis lo que es solidaridad y ayuda, porque os tuve cuando os necesité.

Mi desprecio más absoluto a quienes lo provocaron.

Imagen tomada tras la autorización de regreso a nuestras viviendas. A modo de referencia, en la puerta de la izquierda, se observa la altura alcanzada por el agua.

ULTIMA HORA

Como ya dije anteriormente, el reparto de la "ayuda-limosna" que estamos recibiendo los afectados se ha realizado a cara o cruz, y me explico:
La mayoría de viviendas que sufrimos una inundación de 1.20 metros con pérdida total de enseres y daños en paredes, puertas, etc. hemos percibido 1280 euros.
A continuación, les pongo el ejemplo contrario:
Vecino afectado con 15 cm. de inundación, 2ª residencia, ¿parado?. Ayuda recibida: 2500 euros. Pérdida ocasionada: una lavadora (dicho por el propietario).
¿Es ésta la equidad que debe primar en catástrofes? ¿Es ésta una "ayuda" a damnificados o es tal vez otra "ayuda" a parados? ¿Qué criterios sigue la Administración a la hora de fijar porcentajes?. También está el caso de otro vecino al que han denegado la ayuda, por -según la Subdelegación del Gobierno, superar un tope de renta. Sin ánimo por mi parte de demagogia, supongamos que un tren de mercancías descarrila y destruye 15 viviendas. El Estado, como responsable civil subsidiario debe indemnizar a las víctimas. Por la regla de tres descrita, los afectados que superen una determinada renta, no tienen derecho a percibir nada. ¿Es justo? A todas luces, no. La Administración debe reponer y reparar el daño ocasionado, sin entrar en criterios de renta. Todo esto ocurre porque el ciudadano de a pie, cree en su ingenuidad que se siente amparado tras las promesas del político de turno. Unos porque tienen el poder y los otros porque lo anhelan. En plena desgracia, ninguno de nosotros está preparado para un plan de actuación contra una Administración negligente. Primero viene el shock cuando contemplamos la destrucción. Después, el hacer frente a la fatalidad, el comenzar de nuevo. El panorama sería diferente, si, desde Jaen hasta Cádiz, el colectivo de damnificados hubiese actuado en los Tribunales contra la Administración, y dilucidar si el daño fue provocado por lluvias como dice la Subdelegación del Gobierno en el encabezado de las resoluciones que está enviando, o, por desembalses irresponsables propiciados por el acaparamiento de agua hasta cotas de peligro. Y, aunque peque de reiterativo, me reafirmo en todo lo expuesto.

Caudal circulante el 23/02/2010 en el Guadalquivir: 3.254 metros cúbicos.

Si la Administración lo estima oportuno, podemos echar mano de la estadística, desde la última crecida de 1962, y, de paso que nos diga a los ciudadanos cuántos embalses aliviaban agua el día de la catástrofe. Si fue por lluvia, ¿porqué ese día había el despliegue de fuerzas y cuerpos de la Seguridad del Estado, Protección Civil, etc., desde las 10.00 horas de la mañana, o, lo que es lo mismo: sabían de antelación lo que iba a ocurrir?. ¿Tal vez hubo una consigna desde "arriba" a los responsables de la Comunidad autónoma para tapar cuanto antes el desastre y de ahí ese "rosario" de promesas?. ¿Porqué la Sra. Fernandez de la Vega no paró en Córdoba, por cortesía a las autoridades locales, y se desplazó directamente a Palma del Río? ¿Porqué el Sr Pizarro, al igual que su "colega" de partido también fue directamente a Palma del Río?.
A día de hoy, señores responsables de la Administración, todavía no han contestado a estas preguntas. Siguen asentados en su soberbia, siguen diciendo que lo ocurrido el 23 de febrero de 2010 fue un desastre "OCASIONADO POR LLUVIAS".

CARTA ABIERTA A UNA FUNCIONARIA LENGUARAZ

No sé tu nombre, querida funcionaria de la Subdelegación del Gobierno, al igual que tampoco sé si tu casa se ha incendiado alguna vez, o, si tu vecino de arriba te inundó tu vivienda por una tubería rota. Dudo, dudo mucho que tu puesto lo hayas conseguido por oposición porque tu forma de actuar no es la del funcionario cuya misión es servir al resto de ciudadanos en sus demandas.
Mi vecina y amiga fue a interponer un recurso porque consideraba que la limosna que nos va a dar la Administración no es la justa. Pero tú, querida funcionaria te pusiste al lado de los envidiosos que suspiran y anhelan el derribo de nuestras viviendas, construidas con mucho esfuerzo, con una luz que pagamos nosotros, con un agua potable (los que la tenemos) que pagamos nosotros. También pagamos la basura, con el consiguiente canon de depuración. Pero eso es lo de menos, querida funcionaria. No es tu misión hacer un juicio de valor, ni tu cargo (si lo tienes) te da derecho a mermar más si cabe la autoestima de quienes lo hemos perdido todo. Pero sólo desde el desconocimiento de la realidad caben comportamientos como el tuyo. No pedimos como tú, malévolamente interpretaste que el Gobierno "nos ponga el piso", sino la reparación de un daño ocasionado por la incompetencia de quienes nos gobiernan. Al César lo que es del César, querida funcionaria. Los ciudadanos que vivimos en la Vega del Guadalquivir, desde Jaén hasta Cádiz (¿Acaso sabes cuántos pueblos hay?) no retuvimos el agua en los embalses hasta cotas peligrosas. Como bien sabrás, la Agencia Andaluza del Agua comenzó a desembalsar en enero. (Llovía prácticamente a diario desde octubre de 2009). En éste blog puedes ver el nivel del embalse del Tranco el día 25/02/2010, después de la catástrofe. Nosotros no sustituimos a los ingenieros de los embalses. La Junta de Andalucía, sí. Comprendo que es la Administración la que te paga, querida funcionaria, pero no puedes olvidar que estás al servicio de los ciudadanos, que, a su vez, son los que engrosan las arcas de quien te paga.
A pesar de todo, no te guardo rencor, pero quiero que sepas que nadie está por encima de nadie, porque tal vez mañana tú seas otra víctima de la incompetencia de quien te paga.

ENTRE EL ENREDO Y LA ARTIMAÑA

BALANCE DE LAS RESOLUCIONES APROBADAS POR LA SUBDELEGACION.
Un centenar de familias reciben las ayudas por el temporal de invierno
Los primeros afectados de la capital que cobran se llevan 135.993 euros de los 617.229 repartidos.El Ayuntamiento de Córdoba todavía no ha percibido nada por los gastos de emergencia.
(diario Córdoba, del día 3/09/2010)

A la Subdelegación del Gobierno parece que no le interesa mucho decirle a los medios el desglose, o sea lo que ha percibido o va ha percibir el-los damnificados. Resalta mucho más el total, sobre todo en titulares, porque de ésta forma el ojeador sólo ve grandes cantidades. La realidad es otra, señor Ruiz, y ya que usted no es capaz de hacer el desglose lo haré por usted.
Hasta la fecha, han cobrado 9 damnificados, pero como a usted no le interesa el desglose, habla de 20.000 euros, pero dicho así, cualquiera puede entender que han cobrado 20.000 euros cada uno, y la realidad es que son 2.000 euros por afectado, pero ésto tampoco es real, pues es la media de esos 20.000 euros. El reparto, parece ser que se ha realizado con un kit de lotería de juguete, pues la mayoría han cobrado en torno a 1280 euros y muy pocos, repito, muy pocos, en torno a 2500 euros. Pero es la forma sutil de los políticos de presentar a los medios lo que a ellos les interesa: totales. Tampoco habla de las solicitudes rechazadas y que son muchas. El Ayuntamiento podía haberse ahorrado el enviar a los técnicos para valorar los daños, y usted podría haber evitado la cantidad de mareos y documentacion solicitada (padrón, certificados de convivencia, etc). Pero entiendo que así dan visos de transparencia. Ya le advertí a mis vecinos que ésto sería olvidado pronto, y así ha sido. Resulta paradójico que familias que lo hemos perdido todo recibamos una limosna de 1280 euros "por la vía de urgencia" (hasta la fecha, van 7 meses) y al mismo tiempo la Junta de Andalucía se gaste 45.000 euros en una cocina, o que unos terroristas reciban 8 millones de euros. Lo que la Subdelegación del Gobierno llama "ayudas" no lo son. Son una burla a todos los damnificados. Pero le puedo asegurar que desde esta atalaya y a través de los medios, explicaremos el desglose de esa inmoralidad que llaman "ayuda", y aunque le suene a pataleta la verdad tiene que ser explicada a los ciudadanos. Si ahora llamamos a la Oposición, rápidamente el Sr. Pizarro les acusará de oportunistas, de hacer leña del árbol caído, como suele hacer siempre, pero ni el Gobierno Central ni la Junta de Andalucía han sido capaces de hacer frente a su responsabilidad en una tragedia, que, digan lo que digan fue provocada por la Agencia Andaluza del Agua, y a las pruebas me remito. El día 23/02/2010 guarda muchas incógnitas y preguntas por parte de todos los afectados de la vega del Guadalquivir, desde Jaen hasta Cádiz.

LOS VIDEOS DEL DESASTRE

LOS VIDEOS DEL DESASTRE

LOS VIDEOS DEL DESASTRE